快盈II

本案中，妹妹认为哥哥的行为构成胁迫，所签署的《证明》显失公平，应当予以撤销。母亲留下的自书遗嘱应为有效遗嘱，自己可按照遗嘱继承母亲遗产。哥哥则认为，该份《证明》起草时妹妹本人在场，并在确认内容后签字，有众人在场作证，不存在胁迫。母亲遗嘱没有经过公证，没有亲戚签字，因此无效。

此外，《证明》文件内容的权利义务过于不对等，对于案涉房屋的继承份额以及母亲医药费的分摊与之前所作判决、双方达成的调解书以及母亲遗嘱内容差异过大，亦存在不正当限制妹妹诉讼权利的内容，且在母亲出殡当日签署涉及重大财产处分的文件与一般常理不符。结合查明的事实可以认定，妹妹是在处于困境中签署该份《证明》，符合显失公平的构成要件。

综上，妹妹签署《证明》系受到胁迫，结果显失公平，并非其真实意思表示，且不存在民法典第152条规定的撤销权消灭的情形，因此妹妹主张请求撤销《证明》的请求成立。

事后，妹妹向法院提起诉讼，称其因担心母亲遗体发臭腐坏且迫于周边亲戚与村民的压力，无奈签署《证明》，现要求撤销该份《证明》，并继承母亲遗产。

妹妹的主张是否应被支持？4月1日，澎湃新闻记者从上海市金山区人民法院（以下简称“上海金山法院”）获悉，日前，该院审理了这起案件。

本案中母亲的手写遗嘱属于自书遗嘱，该份遗嘱符合民法典第1134条规定的自书遗嘱的形式要件，遗嘱内容中所涉的遗产确属母亲个人所有，属于有权处分，在没有证据证明该份遗嘱系伪造、篡改或存在其他法律规定的遗嘱无效事由的情况下，应当认定该份遗嘱为有效遗嘱。同时根据民法典第1123条之规定，在没有遗赠扶养协议的前提下，应当按照有效遗嘱继承办理。因此，妹妹可以依据遗嘱继承取得母亲的遗产。

2023年6月某日，母亲去世。出殡当日，哥哥要求妹妹签下一份《证明》，证明中记载：“由哥哥负责母亲的丧葬事宜，母亲住院期间的费用由妹妹负责，与哥哥无关。房屋份额重新分割。母亲生前银行卡由哥哥保管，妹妹不参与。在2023年6月以后，妹妹不得上诉，上诉无效。母亲如有遗嘱，应视为无效。”《证明》签署后，哥哥同意出殡仪式继续进行。

快盈II在母亲出殡当日，哥哥要求妹妹签下放弃遗嘱继承的证明后，方可同意出殡仪式正常进行。事后妹妹要求撤销该份证明，并按照母亲生前留下的遗嘱继承遗产。

在农村丧葬习俗中，母亲出殡通常需子女一致同意后方可进行丧葬事宜。出殡当日，哥哥以妹妹不签署该份《证明》便不同意出殡为由，要挟妹妹签署《证明》，从选择的签署时间以及签署手段而言，其主观上存在胁迫的故意，客观上存在胁迫行为；妹妹则考虑到传统文化、仪式效果、社会伦理评价等因素，内心深处确有担忧，进而违背自身意愿签署《证明》，应属于民法典第150条以及总则编解释第22条规定的因胁迫作出的可撤销的意思表示。